Chomsky egyetemes grammatika elmélete nekem valahogy mindig is sántított. Hihetetlennek találtam, hogy az ember eleve valamiféle nyelvi készséggel születne. Hiszen akkor az genetikailag kódolt, vagyis a DNS része kell legyen, ami nonszensz, ráadásul akkor az agyunk elvileg bizonyos előre meghatározott tartalommal kell kialakuljon, ami még nagyobb nonszensz. Úgy érzem meg is találtam érvelésükben a hibát, ráadásul nagyon primitív, tudós nyelvészhez nem illő hibát.
A következő szöveget a wikipédia Universal Grammar cikkéből másoltam ide:
Another example of language pattern claimed to be unlearnable from positive evidence alone is subject-auxiliary inversion in questions, i.e.:
You are happy.
Are you happy?
There are two hypotheses the language learner might postulate about how to form questions: (1) The first auxiliary verb in the sentence (here 'are') moves to the beginning of the sentence, or (2) the 'main' auxiliary verb in the sentence moves to the front. In the sentence above, both rules yield the same result since there is only one auxiliary verb. But, you can see the difference in this case:
Anyone who is interested can see me later.
Is anyone who interested can see me later?
Can anyone who is interested see me later?
Egy nagyon egyszerű hibát követnek el: nem látják a szabályt, miszerint a mondat állítmányához tartozó első segédigét kell a mondat elejére vinni. Az "is" nem a mondaté abban az értelemben, hogy az "Anyone who is interested" egy önnálló mondatrész, méghozzá maga az alany, a mondat szubjektuma. Még egy gyerek is képes felismerni, hogy az alany nem megbontható. A fenti (1) szabályt úgy kellett volna megfogalmazniuk, hogy "The first auxiliary verb of the sentence..." és máris működik a szabály, meg is tanulható csak pozitív példák alapján, ezzel meg is dőlt híres Universal Grammar elméletük.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése